演員李現(xiàn)“掃街”被警告，街拍能隨便拍嗎？

　　街拍，想咋拍就咋拍？

　　近日，演員李現(xiàn)自述其在澳門“掃街”攝影時，被路人警告刪除照片，“不然報警”。對此，不少網(wǎng)友表示，如此拍攝確實存在侵權(quán)風(fēng)險。

　　現(xiàn)如今，不少商圈、景點都可以見到扛著“長槍短炮”街拍的攝影師們。但在“掃街”過程中，難免會拍攝到路人，甚至有攝影師在未征得被拍攝人同意的情況下，將帶有他人清晰面部圖像的攝影作品發(fā)布到社交平臺，引發(fā)糾紛。

　　街拍是想拍就拍、想發(fā)就發(fā)的嗎？侵權(quán)與否的邊界在哪？如果發(fā)現(xiàn)自己的照片被攝影師私自發(fā)布到了社交平臺，如何正確維權(quán)？《法治日報》律師專家?guī)斐蓡T、北京京師（蘭州）律師事務(wù)所黨支部書記、合伙人王立功律師，對此作出專業(yè)解讀。

 　　王立功：街拍絕不是想拍就拍、想發(fā)就發(fā)的無約束行為。根據(jù)我國民法典第一千零一十九條，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像。如果攝影師將路人的清晰影像發(fā)布到社交平臺，則構(gòu)成了“公開”，涉嫌侵害他人肖像權(quán)。另外，如果發(fā)布的照片不經(jīng)意間暴露了他人的私密活動或敏感行蹤，可能侵害隱私與個人信息權(quán)益。一旦被認(rèn)定侵權(quán)，拍攝者可能需要承擔(dān)刪除照片、賠禮道歉、賠償損失等法律責(zé)任。

　　街拍侵權(quán)與否，關(guān)鍵在于：第一，人物是否“可識別”；第二，是否進(jìn)行了公開傳播；第三，即便是出于個人藝術(shù)創(chuàng)作等非營利目的，也需要征得被拍攝人同意。當(dāng)然，法律也規(guī)定了若干“合理使用”的例外情況。根據(jù)我國民法典第一千零二十條，在某些為公共利益或社會必需的場景下，可以不經(jīng)肖像權(quán)人同意。這主要包括：為實施新聞報道不可避免地被拍攝入鏡；為展示特定公共環(huán)境（如地標(biāo)性建筑全景）而不可避免地納入人物；以及國家機關(guān)依法執(zhí)行公務(wù)等。需要特別指出的是，常見的“掃街”攝影、街拍行為，其性質(zhì)通常難以直接歸屬于上述“新聞報道”或“展示公共環(huán)境”的法定免責(zé)情形。因此，攝影師以“藝術(shù)”或“紀(jì)實”為由進(jìn)行抗辯，在實踐中較難得到法律支持。

　　如果發(fā)現(xiàn)自己成了他人鏡頭下，未經(jīng)允許就被公開的“主角”，可以先固定證據(jù)，如對含有肖像的網(wǎng)頁進(jìn)行完整截圖或錄屏，清晰記錄發(fā)布者賬號、發(fā)布時間、鏈接和傳播情況；之后可嘗試直接聯(lián)系發(fā)布者（攝影師），明確指出其行為侵犯肖像權(quán)，并要求其立即刪除照片；如果溝通無效，可向發(fā)布照片的社交媒體平臺投訴舉報，平臺在接到有效通知后有責(zé)任及時采取刪除、屏蔽等措施。若平臺處理不力或影響重大，可向網(wǎng)信等主管部門舉報，或向人民法院提起訴訟，要求侵權(quán)方承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。（法治日報全媒體記者 李一鳴）